As always, starting a new series of betas.
Version 10.6 is in progressive release, will be in GP soon available to everyone.
This beta has new features:
1. Climber. Analysis of segments by slope. In construction. This is a new screen on the trip computer views, which reports on slope segments data (configurable). These data for each route can be modified and saved for future use. In the trip computer view > Climber view, there is a button that takes us to the list of slope segments. In that screen we can see the different segments calculated. We can change the parameters (distance and slope used for the calculations, top action bar > more button). We can delete/join/split the segments.
1.1. New buttons over some graphs, to do zoom/reset to the current position, if following a route.
2. New slope graph, using the altitude graph, by colors.
3. Route planner. New option to trace sections with the finger.
4. Rearrange dashboard elements in the map viewer or trip computer views by dragging and dropping. For this purpose, a new dashboard editing tool has been added (map viewer > left panel > other tools).
5. Improved side button bars constructor, with more help to find the right buttons. The button and the description is displyed when we drag the bar to select a different button.
beta2:
--New setting in route plenner. Try to adjust the path made with the finger to an existing route in Brouter.
--bug corrections
beta3:
--New search engine (experimental) on waymarkedtrails.com Allows you to search in different ways (bbox, clicking on the routes on the map or by text) on this website. Add a tool (also experimental) to reorder the segments, since on that website they can come out of order.
--Enabled hardware acceleration in the main map viewer. An important issue to test, given that Google maps did not work well (black screen) without it when updating Google services to the latest version.
beta4:
--minor updates
beta6:
--some updates
--climber segment moved to experimental features (settings > application > experiments).
orux
Quote from: orux on April 12, 2024, 05:15:03 PM2. New slope graph, using the altitude graph, by colors.
He, in my opinion it was easier to read the old graph with the % slopes on the Y axis and distance on the X axis.
Would it be possible to continue to have it or modify the new graph by placing the altitude on the X's (perhaps more significant in the mountains than the distance) and the % slopes on the Y's?
Congrats on the other innovations :)
Quote from: ut on April 13, 2024, 12:22:30 PMHe, in my opinion it was easier to read the old graph with the % slopes on the Y axis and distance on the X axis.
Would it be possible to continue to have it or modify the new graph by placing the altitude on the X's (perhaps more significant in the mountains than the distance) and the % slopes on the Y's?
Congrats on the other innovations :)
Hello, the old graph is still alive, in the statistics at the top right it marks the three dots, then alternative graph.
This is where the error is, flagged comes out the old chart without checking the new chart.
(https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjEMmawCpNb5uReh59IBqmze0nEIidK_melysmVCxR_swa27oJ3mGiK8Sja21nfkOkpwL-W8i7Vxp380dUDnL1lTR7D6NnJ-fPadfo8JPneX83v7AhA1InxAfeSZZcVSa4i9QLN3lOakL0OTn7vFUoNxiZz8cUAWwFX3lqXDa_ETB7_StqrQmOypuUSO07A/s1600/IMG_20240413_161140.jpg)
(https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiVVr2PymLCYmKA-Kd3tOsy7zijxthzkh48HSaMLALtVyTlOC7xg8LVGbMhwXZCeQ0Io4_Jvifnczj9nknEqXqviCtNSHVSdVr7cT-w_9Ae0CNEMmUvZ8qkOax4Oh43HCnsPtw86UpBkoxd-SNONK0BDtbTVWnZrThXBfMk8rBdD-hEo-Ywfe_KcZpuHdUv/s1600/Screenshot_2024-04-13-16-11-51-40_58d0a982a446a0037b75268d04be2756.jpg)
In addition, it is not possible to combine the old slope chart with the altitude chart
thank you Tronpo, you are always a light in the deep darkness ;D
Hello Orux!!
You forgot to inform us that this Beta brings us the option to "recalculate route" when we are following the route and deviating from the potty.... Fantastic!!
(https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgIW1KTTRCL2i3Gwzsk-y4ICOvmW3CtIkfTg_DiGoghjykYsE_rI8A3-6-k1nuGiNzFPqCw_wOmB9gwveiJShSfs9LP6L8dRWZTtAxatrKGqT6tqn1-kVetxGREVCOj4q-0NvxLW7VKiBgbL_xlJzHlKkm-Ibp-0hKIm9h1GhdBeXJsWiq-iXa0_zK3_cvA/s3225/IMG_20240414_071839.jpg)
Since I can't find any settings other than these in the app's settings and I'm currently limited to planned routes, I'm assuming it's in order for the app to know which routing profile to use.
It would be interesting if in the future this could be configured for the rest of the routes.
From what I've tested, the new route is generated from the last far route warning. A note on this would be helpful for the user to keep in mind.
More to see
Quote from: Tronpo on April 14, 2024, 07:36:56 AMHello Orux!!
You forgot to inform us that this Beta brings us the option to "recalculate route" when we are following the route and deviating from the potty.... Fantastic!!
Since I can't find any settings other than these in the app's settings and I'm currently limited to planned routes, I'm assuming it's in order for the app to know which routing profile to use.
It would be interesting if in the future this could be configured for the rest of the routes.
From what I've tested, the new route is generated from the last far route warning. A note on this would be helpful for the user to keep in mind.
More to see
Hello, thanks!
At the moment it cannot be applied to old routes, because it is not known which profile to use. The result is very different, you can end up on a highway with your bike if the profile is not the appropriate :)
Later I will add the option to define a specific fixed profile, for cases in which it is unknown.
orux
Buenos días Orux:
Estoy teniendo problemas con los controles por voz, que tienen "," en su texto:
- Continuar, centro.
- Continuar, desvío derecha.
- Continuar, desvío izquierda.
no me los reconoce o cuando me los reconoce me crea el símbolo de "lugar-waypoint" general, en lugar de su icono especifico. He probado a nombrar la coma también y lo que hace la app es reconocerla pero con un espacio posterior a la palabra continuar: ejemp: Continuar , centro. y ya no lo reconoce.
¿Se podría eliminar la coma, para que se ejecutará correctamente? He probado a crear un comando "propio" con una imagen diferente y el texto sin la coma: ejemplo: Continuar centro y va perfectamente.
Otra cuestión: Los siguientes comandos referidos a las salidas en las glorietas. ¿Cómo los dicto por voz, que no tengo manera de crearlos, al no reconocérmelos la app?:
- 1º Salida.
- 2º Salida.
- 3º Salida.
- 4º Salida.
- 5º Salida.
Gracias y un saludo
Quote from: orux on April 15, 2024, 07:06:36 AMHello, thanks!
At the moment it cannot be applied to old routes, because it is not known which profile to use. The result is very different, you can end up on a highway with your bike if the profile is not the appropriate :)
Later I will add the option to define a specific fixed profile, for cases in which it is unknown.
orux
It's really the only thing that's missing, basically the rest is already done 👍
Route reorientation
- Usage profile.
-Priority to the point
(Recalculation of the route to the 'waypoint' (if there is one) or the end point)
-Priority to the route
Use it if you want to get back to the original route as soon as possible
-Distance to recalculate (last warning of distance from route e.g. currently.
Quote from: IBERO on April 15, 2024, 09:18:35 AMBuenos días Orux:
Estoy teniendo problemas con los controles por voz, que tienen "," en su texto:
- Continuar, centro.
- Continuar, desvío derecha.
- Continuar, desvío izquierda.
no me los reconoce o cuando me los reconoce me crea el símbolo de "lugar-waypoint" general, en lugar de su icono especifico. He probado a nombrar la coma también y lo que hace la app es reconocerla pero con un espacio posterior a la palabra continuar: ejemp: Continuar , centro. y ya no lo reconoce.
¿Se podría eliminar la coma, para que se ejecutará correctamente? He probado a crear un comando "propio" con una imagen diferente y el texto sin la coma: ejemplo: Continuar centro y va perfectamente.
¿Habría solución para esto?. Gracias
Sobre la reorientacion de ruta, cuando se realiza la ruta original se borra de la pantalla, es necesario? Podrías ofrecer la opción de mantenerla junto con los puntos de ruta, talvez como ruta secundaria?
Solo la ruta original, no el recalculo del recalculo etc si ocurre.
Hola, Orux!
Recientemente he visto que en "DEM based maps" se ha añadido una nueva propiedad configurable llamada "Shadows exageration" para controlar la gama de grises empleada en el sombreado del relieve.
Mi propuesta es que se duplique esa propiedad, una para el visor tradicional y otra para el VTM por una razón obvia cuando se analizan los dos pantallazos que adjunto, ambos con valor de 99 (el más claro es el VTM; el visor de siempre para igualarlo le basta con 40), con el fin de que se puedan establecer valores independientes para cada uno de los visores.
https://photos.google.com/share/AF1QipMepIAETZVe-L7XM1P9aNrdmMbkqPlJyZFCDRsYMgEoUmTL0N4oliY_MPdYXRv6Jg/photo/AF1QipMtOJ6SSJrulU0NH4Gd-FbjBbgPbdlQzZwOEDbv?key=b2xpU3pvVU1lTnlMUzU0NGxDQy0zSDZmUDNEM3F3
https://photos.google.com/share/AF1QipMepIAETZVe-L7XM1P9aNrdmMbkqPlJyZFCDRsYMgEoUmTL0N4oliY_MPdYXRv6Jg/photo/AF1QipNi0baxF1NWXj0FE5JEWpdbIJqAa1RrkntWiSfU?key=b2xpU3pvVU1lTnlMUzU0NGxDQy0zSDZmUDNEM3F3
Quote from: IBERO on April 15, 2024, 09:18:35 AMBuenos días Orux:
Estoy teniendo problemas con los controles por voz, que tienen "," en su texto:
- Continuar, centro.
- Continuar, desvío derecha.
- Continuar, desvío izquierda.
no me los reconoce o cuando me los reconoce me crea el símbolo de "lugar-waypoint" general, en lugar de su icono especifico. He probado a nombrar la coma también y lo que hace la app es reconocerla pero con un espacio posterior a la palabra continuar: ejemp: Continuar , centro. y ya no lo reconoce.
¿Se podría eliminar la coma, para que se ejecutará correctamente? He probado a crear un comando "propio" con una imagen diferente y el texto sin la coma: ejemplo: Continuar centro y va perfectamente.
Otra cuestión: Los siguientes comandos referidos a las salidas en las glorietas. ¿Cómo los dicto por voz, que no tengo manera de crearlos, al no reconocérmelos la app?:
- 1º Salida.
- 2º Salida.
- 3º Salida.
- 4º Salida.
- 5º Salida.
Gracias y un saludo
Buenas!
Probaremos a probar coincidencias sin los signos de puntuación, y a reemplazar los números con textos,
orux
Quote from: Starfighter on April 17, 2024, 02:54:28 PMHola, Orux!
Recientemente he visto que en "DEM based maps" se ha añadido una nueva propiedad configurable llamada "Shadows exageration" para controlar la gama de grises empleada en el sombreado del relieve.
Mi propuesta es que se duplique esa propiedad, una para el visor tradicional y otra para el VTM por una razón obvia cuando se analizan los dos pantallazos que adjunto, ambos con valor de 99 (el más claro es el VTM; el visor de siempre para igualarlo le basta con 40), con el fin de que se puedan establecer valores independientes para cada uno de los visores.
https://photos.google.com/share/AF1QipMepIAETZVe-L7XM1P9aNrdmMbkqPlJyZFCDRsYMgEoUmTL0N4oliY_MPdYXRv6Jg/photo/AF1QipMtOJ6SSJrulU0NH4Gd-FbjBbgPbdlQzZwOEDbv?key=b2xpU3pvVU1lTnlMUzU0NGxDQy0zSDZmUDNEM3F3
https://photos.google.com/share/AF1QipMepIAETZVe-L7XM1P9aNrdmMbkqPlJyZFCDRsYMgEoUmTL0N4oliY_MPdYXRv6Jg/photo/AF1QipNi0baxF1NWXj0FE5JEWpdbIJqAa1RrkntWiSfU?key=b2xpU3pvVU1lTnlMUzU0NGxDQy0zSDZmUDNEM3F3
Los ajustes son, en teoría separados, para los visores que usan tecnología diferente (superposición vs multiplicación de colores).
Debes poder ajustar con diferentes valores para uno u otro tipo de mapa.
Prueba a cargar un mapa mapsforge, por ejemplo, con uno y otro visor, verás que los ajustes de opacidad pueden ser diferentes,
orux
Hi orux, awesome work,
I picked up some bike sensors recently, so I was messing around in orux to see how they work.
I was wondering with the sensors like cadence / speed, could you make it so it retries to re-connect to them indefinitely (or a configurable time), sometimes I walk away from my bike for a few minutes and often forget to tell orux to reconnect to the sensor, also on the track statistic page it's a bit confusing what data is from the sensors and what's from the GPS, maybe a toggle to show sensor stats and a toggle to show GPS stats if possible.
I was also messing with some bike computer app, it could play back your ride route like a video from 1x to 100x speed and has like a little dot icon that moves through the route and shows riding speed as it plays through, I thought that would be pretty neat if orux could do that, but you could show more stats like altitude, speed, grade...etc
Edit:
also minor bugs, when adding a second sensor to the BLE cadence / speed, it should show the mac address like the first sensor does, since there is no way to know if the second sensor is added, also for popup noticications it just says bluetooth sensor connected, maybe that could be improved to something like BTLE speed sensor connected / BTLE cadance sensor connected, same with the connection lost message.
Quote from: odin on April 20, 2024, 08:51:22 AMHi orux, awesome work,
I picked up some bike sensors recently, so I was messing around in orux to see how they work.
I was wondering with the sensors like cadence / speed, could you make it so it retries to re-connect to them indefinitely (or a configurable time), sometimes I walk away from my bike for a few minutes and often forget to tell orux to reconnect to the sensor, also on the track statistic page it's a bit confusing what data is from the sensors and what's from the GPS, maybe a toggle to show sensor stats and a toggle to show GPS stats if possible.
I was also messing with some bike computer app, it could play back your ride route like a video from 1x to 100x speed and has like a little dot icon that moves through the route and shows riding speed as it plays through, I thought that would be pretty neat if orux could do that, but you could show more stats like altitude, speed, grade...etc
Hello, I would swear that there used to be the option to reconnect the peripherals... I don't see it now.
On the Sicami website (Oruxmaps GP integration)
You can see the playback of your route, in 3D with various speed and angle settings and much more how to share the playback, it is not to be missed, try it.
In Oruxmaps GP under subscription to featured maps you can also see the reproduction of the route.
Quote from: orux on April 19, 2024, 10:57:28 AMLos ajustes son, en teoría separados, para los visores que usan tecnología diferente (superposición vs multiplicación de colores).
Debes poder ajustar con diferentes valores para uno u otro tipo de mapa.
Prueba a cargar un mapa mapsforge, por ejemplo, con uno y otro visor, verás que los ajustes de opacidad pueden ser diferentes,
orux
Hola, Orux.
Aunque el tema de los sombreados es algo que he explorado en profundidad, tomándome muy en serio el papel de beta tester, me voy a limitar a seguir únicamente con la recientemente añadida posibilidad de controlar la gama de grises con los que se hace el sombreado.
Lo cierto es que los dos pantallazos que envié utilizan el mismo valor, 99, y mientras que en el visor "de siempre" el efecto es dramático, con el visor VTM se queda en un nivel medio claro de grises en su valor más oscuro, con lo que la prueba que me sugieres estaría hecha y no,
definitivamente no hay ajustes implícitos separados; el mismo valor tiene resultados muy distintos para cada visor.
La configuración [
Settings > Mapsforge settings > Apply hill shadows] no se ve afectada por el valor elegido en [
DEM based maps > Shadows exageration] y tampoco ifluye que se seleccione [
VTM map viewer], dando siempre la gama de grises de siempre (bastante claro).
A esto añado que [
Mapsforge settings] sólo funciona con archivos
HGT, dejando fuera de juego los archivos
HDR+DEM que es donde el tema del sombreado se pone realmente interesante por el nivel de detalle que permiten alcanzar cuando se obtienen a partir de archivos
LiDAR.
Si entiendo bien los conceptos detrás de "superposición vs multiplicación de colores" tenemos un nuevo problema. Solo el API de Mapsforge respeta la información de capas (
superposición) contenida en los "renderthemes" en la que hay distintos grados de transparencia e incluso establece en qué capa debe ir el sombreado (este asunto lo he comentado con Tobias, el creador de los temas Elevate y Elements para OpenAndroMaps)
Volviendo a la configuración general [
Settings > Apply hill shadows], que es donde realmente se aplica el resultado de [
DEM based maps > Shadows exageration], y eligiendo sombreados detallados (
HDR + DEM), siempre se utiliza la (
multiplicación de colores), ignorando los "mapstyles" de Mapsforge aun con mapas OAM, provocando que más allá de un nivel medio-claro de grises se pierdan los senderos/caminos/pistas, debido a la transparencia indiscriminada aplicada para fusionarse con el sombreado. Por fortuna, el poder decidir la gama de grises permite utilizar estos sombreados detallados que antes no eran utilizables por demasiado oscuros con la consabida perdida de información debida a la forma fusionar las dos capas (
shadows+oam map).
Si no me he expresado bien o necesitas algún pantallazo para ilustrar lo que comento sólo tienes que decírmelo y estaré encantado en ayudar con el tema.
Saludos,
Quote from: Starfighter on April 22, 2024, 05:11:21 PMHola, Orux.
Aunque el tema de los sombreados es algo que he explorado en profundidad, tomándome muy en serio el papel de beta tester, me voy a limitar a seguir únicamente con la recientemente añadida posibilidad de controlar la gama de grises con los que se hace el sombreado.
Lo cierto es que los dos pantallazos que envié utilizan el mismo valor, 99, y mientras que en el visor "de siempre" el efecto es dramático, con el visor VTM se queda en un nivel medio claro de grises en su valor más oscuro, con lo que la prueba que me sugieres estaría hecha y no, definitivamente no hay ajustes implícitos separados; el mismo valor tiene resultados muy distintos para cada visor.
La configuración [Settings > Mapsforge settings > Apply hill shadows] no se ve afectada por el valor elegido en [DEM based maps > Shadows exageration] y tampoco ifluye que se seleccione [VTM map viewer], dando siempre la gama de grises de siempre (bastante claro).
A esto añado que [Mapsforge settings] sólo funciona con archivos HGT, dejando fuera de juego los archivos HDR+DEM que es donde el tema del sombreado se pone realmente interesante por el nivel de detalle que permiten alcanzar cuando se obtienen a partir de archivos LiDAR.
Si entiendo bien los conceptos detrás de "superposición vs multiplicación de colores" tenemos un nuevo problema. Solo el API de Mapsforge respeta la información de capas (superposición) contenida en los "renderthemes" en la que hay distintos grados de transparencia e incluso establece en qué capa debe ir el sombreado (este asunto lo he comentado con Tobias, el creador de los temas Elevate y Elements para OpenAndroMaps)
Volviendo a la configuración general [Settings > Apply hill shadows], que es donde realmente se aplica el resultado de [DEM based maps > Shadows exageration], y eligiendo sombreados detallados (HDR + DEM), siempre se utiliza la (multiplicación de colores), ignorando los "mapstyles" de Mapsforge aun con mapas OAM, provocando que más allá de un nivel medio-claro de grises se pierdan los senderos/caminos/pistas, debido a la transparencia indiscriminada aplicada para fusionarse con el sombreado. Por fortuna, el poder decidir la gama de grises permite utilizar estos sombreados detallados que antes no eran utilizables por demasiado oscuros con la consabida perdida de información debida a la forma fusionar las dos capas (shadows+oam map).
Si no me he expresado bien o necesitas algún pantallazo para ilustrar lo que comento sólo tienes que decírmelo y estaré encantado en ayudar con el tema.
Saludos,
Hola, he seguido tus aportaciones sobre los sombreados aqui y en el foro de OAM.
Estando de acuerdo con ellas me gustaría aportar algunas cosas.
Sombreado mapsforge :
Este sombreado es generado por el motor de renderizado mapsforge integrado en Oruxmaps, es por esto que los ajustes de grises no tienen efecto sobre el, como app no puede acceder a ello.
Pero nosotros si podemos modificar la intencidad de dicho sombreado, desde el codigo del tema (por ejemplo Elevate),no recuerdo que Tobias te lo comentara.
Para esto hay que añadir el atributo magnitude a la linea de sombreado, por defecto el valor del sombreado mapsforge es magnitude="64"
Te muestro unas comparaciónes:
(https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhr6Xr9n0GAch07vBrorYau8eyF4VrXyLiJWTRukEV4ocF4-nYVEiAcSx8thNvz_ibub5PjLrRhQTwaTbqPV8LKtmk2yHBYuS6zLf8rfhgTBM7JJC8cJl8XI_c7xIcKaco9gS7PlWOUFOn37y0zLCRpcdgySTb3cQXisqOj1hj2zK94515-mzBNgm04OcNW/s1600/sombreado%20original%20.jpg)
Sombreado original Elevate
(https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi59cgI-hbwixLvuY6qcjX6VMDdNLFHjqzFD3MiPViD0dl7BBOPHQswbNc1zIF4d-o_ef1jcpcLd2TU5Jv2nCpm4r24OVkfp4BlyLbG3gKUSB8KwwR-ChHSOmVcQR0n2_JulAM_7G-q6RPcumWQzBGubfAmsSbWlM0_S7E5KWnoOn3rv-Wbh0Jlu-K_mUT5/s1600/valor%20doble%20.jpg)
Sombreado modificado
Linea sombreado
<hillshading magnitude="128" zoom-min="9" zoom-max="17" />
(https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi272Xgt0zRm-1nyi29lY3m4dVV8qwN6_oOolZz40K9zhgcU1Wn-B-vAzDSKVS6XvyKy9JiFXYI2PrkylF8xLM6ue5ZvbSQNPoR0uaFjY7ilamDPbdnHeEKO-_fu3ij6n7GAQ1jSsEoO7Wk9bj9dbGEeWHoAh4jKL3etmYk3UofGEBLK_12JpkRebzNNe84/s1600/valor%20doble%20+%20vtm%20.jpg)
Sombreado modificado + vtm
El visor VTM atenua también el sombreado mapsforge.
Otro data adicional aparte de que orux es la única app que usa Dem de alta definición, es también de las pocas que ofrece el sombreado mapsforge.(yo no conozco otras..)
Por lo que sera complicado pedir que mapsforge utilice dem de alta definición.
Y teniendo en cuenta que Oruxmaps no puede intercalar su capa dem entre las capas de un mapa vectorial, tendremos que buscar una mejor aplicación del sombreado jugando con los ajustes y los dem utilizables.
Saludos!!
Hola, Tronpo.
En primer lugar, gracias por hacerte eco de mi participación en el foro que eso siempre es de agradecer pues indica que no estoy solo en lo que a este tema se refiere.
Te indicaré que lo que comentas acerca de hillshading/@magnitude lo conocía pues está en la única documentación que me indicó Tobias y ya lo había probado, pero desde el momento en que solo aplica a archivos HGT, además del poco contraste resultante, no me resulta interesante pues no aporta nada que mejore el valor por defecto (el valor máximo es 255)
Afortunadamente, el control del nivel de grises hace que por fin se puedan usar archivos DEM más detallados ya que antes debían tener por defecto un valor cercano a 99 y eran completamente inutilizables.
Puedes ver que mi primer post en el foro en August 23, 2020 ya hablé de ese tema sin que nadie respondiera. Mi post acababa así: Sería posible aclarar el sombreado de los archivos HDR? Pasando al usuario la configuración de este aspecto? Incluyendo incluso la dirección y altura de la luz?
Eso es lo que acaban de añadir para que el usuario pueda configurarlo, asi que contento pues más vale tarde que nunca, que dice el dicho.
En cualquier caso, no estaría mal que Orux/José Vázquez y/o sus colaboradores tuvieran en cuenta en su calendario de mejoras el tema del "hillshading", sobre todo porque es la única aplicación que permite un sombreado de alta resolución y el resultado es espectacular.
Te comento, que si no conoces otra aplicación como Oruxmaps pruebes Locus Map. Dependiendo en qué, se intercambian los puestos 1 y 2 en mi podio particular. No hay ninguna aplicación que se les acerque siquiera y ninguna de las dos es claramente mejor que la otra.
He subido dos parejas de pantallas: una para ilustrar diferencia en el tratamiento de capas entre el visor Mapsforge y el general (Valle de la Fuenfría, Cercedilla, Madrid) en el que se aprecia clarísimamente que por muy oscuro que sea el sombreado los caminos, sendero, ríos, etc... resaltan siempre sobre el sombreado mientras que la semitransparencia se aplica solo al terreno (el verde de la vegetación); en cambio el visor general crea una única imagen fundiendo indiscriminadamente todas las capas y a la imagen resultante le aplica una semitransparencia para fusionarla con el fondo del sombreado dando como resultado la pérdida de la info más relevante en el campo/montaña.
https://lh3.googleusercontent.com/pw/AP1GczMCGtS0gcVw5JrMaTIPaoXDaKWsfVfj9WWUIyGFho4n2QLR37yNPmpBBVjBTRi8z_DMqiQomQhRJ3IFRpiervHlDgXP4VvJduT05cgpvIorGsYU1SxCvh9RJZO8chZy56xEFhgHmXpV4LBqlsffxlrt=w641-h1425-s-no?authuser=0
https://lh3.googleusercontent.com/pw/AP1GczNlIfp1MVlJKWFQcbe7qOtcYIQmc0ags2KVoQ1zrV58hksqDce5wNhUZy9U42skcl5baErFCQ1edVqZCEv3B8sWPrK8tdL7csN0RfaD0Cf_SscJWH3AON6hTrgKBg1mdyMCpuUwOeZ6jqE1OhiTni0R=w641-h1425-s-no?authuser=0
La segunda pareja, utiliza en ambos casos el vison general con un valor de 60 y sirve para ilustrar la enorme diferencia entre los archivos HGT y los archivos HDR+DEM (zona Embalse de Navalmedio, Cercedilla, Madrid). Las he añadido para que todo el mundo que lea esto sepa de qué estamos hablando cuando nos referimos a alta resolución.
https://photos.google.com/share/AF1QipMepIAETZVe-L7XM1P9aNrdmMbkqPlJyZFCDRsYMgEoUmTL0N4oliY_MPdYXRv6Jg/photo/AF1QipOxOlPkr_-Lb9TB0eDCkhBmumr2puFR95kPWSod?key=b2xpU3pvVU1lTnlMUzU0NGxDQy0zSDZmUDNEM3F3
https://lh3.googleusercontent.com/pw/AP1GczNRyQZY7CzvIGXf1A9QdsC-j7HOJXZFXV--DcJGruEyJt7QqOC7Ly8tenI3fZTAZrhBd62MTxkUhXnkNebablsccUXXjlfJAtCNyRlkRfQZbXBgN1zPs5Ao_l8py6TwzrzdPvJkU0fvE6tTFuILB79T=w641-h1425-s-no?authuser=0
Otro añadido al programa que lo mejoraría enormemente sería incluir el formato GeoTIFF a los ya existentes, especialmente si tenemos en cuenta que el CNIG ha sustituido los archivos .asc por este formato y cuyas especificaciones son públicas... pero dejaremos este tema para otra ocasión.
Saludos,
Desde hace poco instale "locus map" para analizar ciertos paralelismos con Oruxmaps en busca de conceptos de mejoras con para Oruxmaps.
Por ejemplo este tema del sombreado esta muy trabajado.(también el uso de sombreado esta bajo una suscripción anual)
Los dem de alta definición dan un resultado impresionante no solo para el sombreado, también para el resto de capas dem.
Hace un tiempo unos cuantos miembros de un grupo de usuarios iniciamos un proyecto
Toda España Dem Mdt05
Aquí lo dejo para que el resto de usuarios españoles pueda hacer uso de ellos
https://t.me/OruxDeMDT50
Si quieres colaborar en algún momento sera un placer contar con tus conocimientos.
Después del trabajazo de las capas dem en la última beta coincido contigo en que se debería mejorar el tratamiento de los archivos dem(no solo los de alta definición, pues no están a la mano del usuario global) talvez aplicar un algoritmo o filtro de imagen diferente al actual para minimizar el pixelado.
Ofrecer al usuario dem 1" si no es mediante descarga directa como los dem actuales 3", mediante los enlaces correspondientes a los dem de sonny o de NASA.
El usuario medio/básico no los conoce y estas nuevas capas dem no lucen con los dem por defecto (3")
"aclarar que" no conozco otra app que trabaje con el sombreado mapsforge, Locus no lo hace, cruiser app(del desarrollador de mapsforge) tampoco
A mas ver
Un apunte más Oruxmaps ya admite archivos tiff, pero parece que hay varios tipos de ello(no entiendo mucho) y algunos no los lee como en este caso los modelos digitales del terreno del IGN en formato COG(tiff)
Hi orux found another bug with using Bluetooth speed and cadence sensors, if one of the sensors doesn't connect properly (ie dead battery) then both sensors will be aborted and both will remain disconnected
Quote from: orux on April 12, 2024, 05:15:03 PMAs always, starting a new series of betas.
Version 10.6 is in progressive release, will be in GP soon available to everyone.
This beta has new features:
1. Climber. Analysis of segments by slope. In construction. This is a new screen on the trip computer views, which reports on slope segments data (configurable). These data for each route can be modified and saved for future use. In the trip computer view > Climber view, there is a button that takes us to the list of slope segments. In that screen we can see the different segments calculated. We can change the parameters (distance and slope used for the calculations, top action bar > more button). We can delete/join/split the segments.
1.1. New buttons over some graphs, to do zoom/reset to the current position, if following a route.
2. New slope graph, using the altitude graph, by colors.
3. Route planner. New option to trace sections with the finger.
4. Rearrange dashboard elements in the map viewer or trip computer views by dragging and dropping. For this purpose, a new dashboard editing tool has been added (map viewer > left panel > other tools).
5. Improved side button bars constructor, with more help to find the right buttons. The button and the description is displyed when we drag the bar to select a different button.
beta2:
--New setting in route plenner. Try to adjust the path made with the finger to an existing route in Brouter.
--bug corrections
https://oruxmaps.org/OruxMaps10.6.1beta2.apk (https://oruxmaps.org/OruxMaps10.6.1beta2.apk)
orux
Hello orux!!
As far as the "Climber" functions are concerned.
I think it's the beginning of a very interesting and long-awaited merger.
Currently it is limited to a visual analysis of the route as far as the "slopes" are concerned, I like the predefined criteria and the option that the user can "play to build" to their liking the "climber's screen".
I understand that it is a first contact and that we will see an evolution, for my taste I will present some points.
1-The settings of the climber segments are saved for later use en route (and are exportable gpx, kml, etc. (currently they are not saved at least to me)
2-The climber segments generate warnings, with the information of the segment when we are following the route, (maybe a waypoint with the information) proximity alert etc
3- For the duration of the segment, the altitude graph automatically zooms in.
4-Live segment information, you have added data about it for the dashboard (Already existing 👍)
Best regards
Hello!
Updated the link to the right beta version,
orux
Hi orux, I was recording a route using oruxmaps, and also recording using a dedicated cycle computer, most of the stats were similar except on the bike computer the altitude gain/loss was off by almost 1000 ft from what orux shows, im not sure what one is correct. (I have more confidence in orux then the chinese bike computer (Xoss G2 Plus) but who knows.).
Anyways I have another bike computer arriving in a few days so i'll be able to compare against that one too.
btw the new update works great.
Quote from: odin on April 20, 2024, 08:51:22 AMHi orux, awesome work,
I picked up some bike sensors recently, so I was messing around in orux to see how they work.
I was wondering with the sensors like cadence / speed, could you make it so it retries to re-connect to them indefinitely (or a configurable time), sometimes I walk away from my bike for a few minutes and often forget to tell orux to reconnect to the sensor, also on the track statistic page it's a bit confusing what data is from the sensors and what's from the GPS, maybe a toggle to show sensor stats and a toggle to show GPS stats if possible.
I was also messing with some bike computer app, it could play back your ride route like a video from 1x to 100x speed and has like a little dot icon that moves through the route and shows riding speed as it plays through, I thought that would be pretty neat if orux could do that, but you could show more stats like altitude, speed, grade...etc
Edit:
also minor bugs, when adding a second sensor to the BLE cadence / speed, it should show the mac address like the first sensor does, since there is no way to know if the second sensor is added, also for popup noticications it just says bluetooth sensor connected, maybe that could be improved to something like BTLE speed sensor connected / BTLE cadance sensor connected, same with the connection lost message.
Hello!
I am working with those sensors...
About reconnections. If you start the sensors manually (you do not use the automatic connect setting) the app should try to reconnect indefinitely. This is so that it is not constantly trying to connect when automatic connection is activated, and you are not using the sensors.
I will correct the problem with the MAC of second sensor, and add the sensor name to the warning messages about connection/disconnections.
orux
Quote from: Starfighter on April 22, 2024, 05:11:21 PMHola, Orux.
Aunque el tema de los sombreados es algo que he explorado en profundidad, tomándome muy en serio el papel de beta tester, me voy a limitar a seguir únicamente con la recientemente añadida posibilidad de controlar la gama de grises con los que se hace el sombreado.
Lo cierto es que los dos pantallazos que envié utilizan el mismo valor, 99, y mientras que en el visor "de siempre" el efecto es dramático, con el visor VTM se queda en un nivel medio claro de grises en su valor más oscuro, con lo que la prueba que me sugieres estaría hecha y no, definitivamente no hay ajustes implícitos separados; el mismo valor tiene resultados muy distintos para cada visor.
La configuración [Settings > Mapsforge settings > Apply hill shadows] no se ve afectada por el valor elegido en [DEM based maps > Shadows exageration] y tampoco ifluye que se seleccione [VTM map viewer], dando siempre la gama de grises de siempre (bastante claro).
A esto añado que [Mapsforge settings] sólo funciona con archivos HGT, dejando fuera de juego los archivos HDR+DEM que es donde el tema del sombreado se pone realmente interesante por el nivel de detalle que permiten alcanzar cuando se obtienen a partir de archivos LiDAR.
Si entiendo bien los conceptos detrás de "superposición vs multiplicación de colores" tenemos un nuevo problema. Solo el API de Mapsforge respeta la información de capas (superposición) contenida en los "renderthemes" en la que hay distintos grados de transparencia e incluso establece en qué capa debe ir el sombreado (este asunto lo he comentado con Tobias, el creador de los temas Elevate y Elements para OpenAndroMaps)
Volviendo a la configuración general [Settings > Apply hill shadows], que es donde realmente se aplica el resultado de [DEM based maps > Shadows exageration], y eligiendo sombreados detallados (HDR + DEM), siempre se utiliza la (multiplicación de colores), ignorando los "mapstyles" de Mapsforge aun con mapas OAM, provocando que más allá de un nivel medio-claro de grises se pierdan los senderos/caminos/pistas, debido a la transparencia indiscriminada aplicada para fusionarse con el sombreado. Por fortuna, el poder decidir la gama de grises permite utilizar estos sombreados detallados que antes no eran utilizables por demasiado oscuros con la consabida perdida de información debida a la forma fusionar las dos capas (shadows+oam map).
Si no me he expresado bien o necesitas algún pantallazo para ilustrar lo que comento sólo tienes que decírmelo y estaré encantado en ayudar con el tema.
Saludos,
Vamos con las sombras ;)Los dos visores (tradicional y vtm) funcionan muy diferente respecto a las sombras.En el visor tradicional yo tengo el control 100%, por lo que la app lo que hace no es superponer la capa de sombras con un nivel de transparencia, como se hace en el visor vtm. Lo que hago es multiplicar los colores, con lo que el efecto que se consigue es mucho mejor que la superposición. El nivel de sombreado no juega con el nivel de transparencia, juega con la oscuridad del color. En el visor vtm yo no tengo el control, lo que hace el visor es aplicar la capa con transparencia sobre el mapa, al final del procesado. Si el nivel de transparencia es bajo, solo se vería la capa de sombras. El juego con este visor cambia mucho respecto al del visor tradicional. Pero con el visor tradicional, mapas mapsforge, usando sombreado genérico (no el específico de mapsforge) yo no puedo elegir pintar el sombreado en medio de las capas del mapa, con lo que la multiplicación de colores afecta a carreteras y demás.Y por otro lado están los mapas mapsforge, que tienen su propia capacidad de pintar sombras. La ventaja de estas sombras es que se aplican al nivel de capas que debe ser, antes de pintar carreteras, símbolos y esas cosas. Pero tienen sus limitaciones, claro, ya no tengo el control al 100%. Por eso ofrezco todas las posibilidades, para que el que quiera, elija la que mejor se adapta a sus necesidades.Cuando digo que los ajustes de sombras son separados para un y otro tipo de mapas no quiero decir que el valor 99 hace lo mismo en ambos, significa que en un tipo de mapas puedes tener el valor 99 y en el otro un valor 55. Pero como la forma de pintar las sombras son absolutamente diferentes entre mapas mapsforge sombreado nativo/visor tradicional/visor vtm, conseguir el mismo aspecto visual es imposible.A medida que evolucionen las librerías mapsforge/vtm, supongo que se podrá ir personalizando más todas estas cosas, con lo que igual se termina consiguiendo lo ideal: Poder pintar la capa de sombras, con el nivel de grises que se quiera, usando los ficheros hgt/hdr y al nivel adecuado, debajo de carreteras y símbolos.No obstante, le daré una vuelta, son tantas cosas que ya no tengo claro del todo cómo hago con algunas cosas!orux
Quote from: orux on May 11, 2024, 08:12:36 AMHello!
I am working with those sensors...
About reconnections. If you start the sensors manually (you do not use the automatic connect setting) the app should try to reconnect indefinitely. This is so that it is not constantly trying to connect when automatic connection is activated, and you are not using the sensors.
I will correct the problem with the MAC of second sensor, and add the sensor name to the warning messages about connection/disconnections.
orux
Thanks for the tip about automatic sensor connection, I will do manual connection for now on when I need to use the sensors.
Btw do you have any plans to update the 3d map viewer (not mapbox), often times I get stuck with a partial rendering regardless of optimize 3d rendering, texture size/complexity, I'm on miui 14/android 13 if that helps.
Buenos días Orux:
¿Habría alguna posibilidad, de que la previsión del tiempo en la ubicación actual (botón en la barra lateral), mostrará la previsión por cada hora, en lugar de cada 3 horas? y ¿Qué la velocidad del viento la diera en km/h, en vez de m/s, que es la medida con la que se esta más familiarizado?.
Lo de la previsión cada hora, ayudaría mucho a ajustar con más precisión, una salida que se pretenda realizar.
Muchas gracias
Quote from: orux on May 11, 2024, 10:48:03 AMVamos con las sombras ;)
Los dos visores (tradicional y vtm) funcionan muy diferente respecto a las sombras.
En el visor tradicional yo tengo el control 100%, por lo que la app lo que hace no es superponer la capa de sombras con un nivel de transparencia, como se hace en el visor vtm. Lo que hago es multiplicar los colores, con lo que el efecto que se consigue es mucho mejor que la superposición. El nivel de sombreado no juega con el nivel de transparencia, juega con la oscuridad del color. En el visor vtm yo no tengo el control, lo que hace el visor es aplicar la capa con transparencia sobre el mapa, al final del procesado. Si el nivel de transparencia es bajo, solo se vería la capa de sombras. El juego con este visor cambia mucho respecto al del visor tradicional. Pero con el visor tradicional, mapas mapsforge, usando sombreado genérico (no el específico de mapsforge) yo no puedo elegir pintar el sombreado en medio de las capas del mapa, con lo que la multiplicación de colores afecta a carreteras y demás.
Y por otro lado están los mapas mapsforge, que tienen su propia capacidad de pintar sombras. La ventaja de estas sombras es que se aplican al nivel de capas que debe ser, antes de pintar carreteras, símbolos y esas cosas. Pero tienen sus limitaciones, claro, ya no tengo el control al 100%.
Por eso ofrezco todas las posibilidades, para que el que quiera, elija la que mejor se adapta a sus necesidades.
Cuando digo que los ajustes de sombras son separados para un y otro tipo de mapas no quiero decir que el valor 99 hace lo mismo en ambos, significa que en un tipo de mapas puedes tener el valor 99 y en el otro un valor 55. Pero como la forma de pintar las sombras son absolutamente diferentes entre mapas mapsforge sombreado nativo/visor tradicional/visor vtm, conseguir el mismo aspecto visual es imposible.
A medida que evolucionen las librerías mapsforge/vtm, supongo que se podrá ir personalizando más todas estas cosas, con lo que igual se termina consiguiendo lo ideal: Poder pintar la capa de sombras, con el nivel de grises que se quiera, usando los ficheros hgt/hdr y al nivel adecuado, debajo de carreteras y símbolos.
No obstante, le daré una vuelta, son tantas cosas que ya no tengo claro del todo cómo hago con algunas cosas!
orux
Hola, Orux.
Agradezco tu contestación (que ya no esperaba), pero me alegra pues tengo noticias buenas acerca del tema que quizá ni siquiera conozcas de tu propia aplicación (soy informático aunque no de Android y pasa a veces).
En este tiempo que ha pasado he seguido investigando el tema y he conseguido generar archivos .hgt más detallados que los tipicos de 1" y 3" segundos de arco del proyecto SRTM, y lo que es más importante: la librería de mapsforge es capaz de leerlos.
Los ficheros creados parten del los originales del IGN MDT05 y tienen una resolución horizontal de 1/4 de segundo de arco y una vertical de 10 cm (Los originales del IGN, tanto los antiguos .asc como los GeoTiff actuales tienen una resolución vertical inferior al milímetro). Esta resolución vertical es imprescindible para que los terrenos con relativamente poca inclinación no generen terrazas.
Un efecto no deseado de esta resolución vertical queda patente en los 3 pantallazos que te envío que indican altitudes de más de 13.000 metros. Esto ya me pasaba con los HDR y no sé si es que Orux no tiene acceso a esa info dentro del fichero, en cuyo caso la cosa se complica.
Te pongo los enlaces de 3 pantallazos con distinto sombreado (hay que modificarlo en el archivo Elevate.xml y es un parámetro que ni siquiera viene cuando te lo bajas aunque sí está documentado), en el que se puede apreciar que aún con un sombreado extremo nunca dejan de verse los senderos/caminos/etc.
Puestos a suponer que los mapas más usados son los de OpenAndroMaps (sin duda los mejores), cualquier motor de renderizado que se precie tendría que tener en cuenta esta estructura de capas de Mapsforge. En mi opinión resulta difícil aceptar un resultado que no esté a la altura; se pierden demasiados detalles que está ahí.
Por cierto, una ventaja de los archivos .hgt con la nomenclatura propia es que pueden mezclarse perfectamente archivos de distintas resoluciones; las uniones son perfectas.
https://photos.google.com/share/AF1QipMepIAETZVe-L7XM1P9aNrdmMbkqPlJyZFCDRsYMgEoUmTL0N4oliY_MPdYXRv6Jg/photo/AF1QipNuo6e_Ad5upAwkIhgdJtfVPhZQYWDGA-DG_TV3?key=b2xpU3pvVU1lTnlMUzU0NGxDQy0zSDZmUDNEM3F3 (https://photos.google.com/share/AF1QipMepIAETZVe-L7XM1P9aNrdmMbkqPlJyZFCDRsYMgEoUmTL0N4oliY_MPdYXRv6Jg/photo/AF1QipNuo6e_Ad5upAwkIhgdJtfVPhZQYWDGA-DG_TV3?key=b2xpU3pvVU1lTnlMUzU0NGxDQy0zSDZmUDNEM3F3)
https://photos.google.com/share/AF1QipMepIAETZVe-L7XM1P9aNrdmMbkqPlJyZFCDRsYMgEoUmTL0N4oliY_MPdYXRv6Jg/photo/AF1QipMCZeejhMeOnDpSylIgAc8ALG2PahYghKHTfNbx?key=b2xpU3pvVU1lTnlMUzU0NGxDQy0zSDZmUDNEM3F3 (https://photos.google.com/share/AF1QipMepIAETZVe-L7XM1P9aNrdmMbkqPlJyZFCDRsYMgEoUmTL0N4oliY_MPdYXRv6Jg/photo/AF1QipMCZeejhMeOnDpSylIgAc8ALG2PahYghKHTfNbx?key=b2xpU3pvVU1lTnlMUzU0NGxDQy0zSDZmUDNEM3F3)
https://photos.google.com/share/AF1QipMepIAETZVe-L7XM1P9aNrdmMbkqPlJyZFCDRsYMgEoUmTL0N4oliY_MPdYXRv6Jg/photo/AF1QipOn2lJBGO6gynuGAXvDs4ruL8XWt0kvmLRN5hRQ?key=b2xpU3pvVU1lTnlMUzU0NGxDQy0zSDZmUDNEM3F3 (https://photos.google.com/share/AF1QipMepIAETZVe-L7XM1P9aNrdmMbkqPlJyZFCDRsYMgEoUmTL0N4oliY_MPdYXRv6Jg/photo/AF1QipOn2lJBGO6gynuGAXvDs4ruL8XWt0kvmLRN5hRQ?key=b2xpU3pvVU1lTnlMUzU0NGxDQy0zSDZmUDNEM3F3)
Solo me queda decir que la comunicación por esta vía es excesivamente lenta cuando como en este caso hay mucha información y muchos matices a tener en cuenta que requerirían una comunicación más fluida.
Sigo pensando que Orux es una aplicación excelente y mi apuesta es por todo aquello que cuando estás en medio de las montañas y no hay cobertura está ahí para ayudarte.
Saludos,
Pedro
I have the following problem with 10.6.2beta2 and beta3:
Starting yesterday, I cannot access any files from within OruxMap which were not created by it. I can see folders, but e.g. not any gpx files within them. (But image files like *.jpg or *.png are visible). The same applies to some map files. Older ones, which I can see by the Google Files browser, I cannot see from within OruxMap. But some newer maps, which I installed within the last year are visible.
I "solved" this by starting the process to "Move data to public folder" (if I remember correctly), granting Oruxmap access to all files and then "killing" the app.
Temporarily, also the Google Files browser didn't work but this issue somehow disappeared. I updated Android last month and OruxMap worked with that version. But perhaps this problem is somehow related to the latest updates by Google Play?
My versions are:
Android 14 (security updates of March 1st, 2024), Google Play system update May 1st, 2024.
All OruxMap files live within /storage/emulated/0/oruxmaps and its subfolders.
Does anybody know what happened? Was this caused by some system updates?
Hello, I would rather bet that the problem comes from the Android updates, in particular 14 is the one that is giving the most war (I have several colleagues with orux and Android 14).
If you have all the public folders, with the permission to access all the files you should have no problems.
I have Android 11.
I use Oruxmaps Gp in public folders all ok
And Oruxmaps beta in private folders.
In the case of the beta, if I have problems accessing the Android data folders
Hello orux!!
I like the planner more and more, to keep moving forward to see what you think :
1-Add a dashed line from the last waypoint to the center of the map with the distance above the line (maybe + azimud/dem height). It's a very useful reference
2-Fortunately, with the planner open, we have the possibility to create waypoints in the traditional way (button) at the end of the creation, being in the planner, would it be possible to add as a waypoint directly?
Currently it can be added but you have to do it from the list of POIs.
It would be a more direct way
Best regards!!
Good afternoon!!
In reference to the new search on waymarkedtrails.
-currently opens at the last GPS position, for me it would be more useful to open in the same position as the general map viewer, or add an option to move map to a point without fear than to navigate the whole map.
-many routes on the web have links that can provide a lot of information about the routes,
It would be very interesting if this could be seen from Oruxmaps.
(https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgifPGjDwfyMJAFfkpwEx_S_z1inkBJrs9HLpD-f1ypNeLydbr9IfOQK7BwwbAllAnJjMjyrz6V67DktVFBcc_9zONALZY_n0QTew9yujhEVeL-3MngVqhsWBmLLGZD1uGr_UZqOTook7zkrFdkJPUqXjEsbIy0G2n8E1Qrem3BaHLyb7-dZDv5ZoJviw0A/s1600/IMG_20240529_150023.jpg)
-pass the route from the Waymarkedtrails screen to the planner.... Too much to ask? :)
Pd:The translator doesn't help😅
Best regards!!
Hello Orux,
I found a bug in the lateral dashboard and the trip computer: only the first two elements can be edited by long pressing. I think this problem occurred already in version 10.6. beta 2.
By the way:
Could you please take a look at this problem again:
Quote from: Lenz on February 19, 2024, 04:13:10 PMMaybe you also could take a look at the elevation gain and loss calculation. When you plan a round trip with the route planner there are big differences in gain and loss which should be zero (or at least close to zero because of rounding errors). I tried it with some routes with a length of about 10 - 12 km an an elevation gain of 1000-1200 m which led to differences between 90 to nearly 200 m depending on the terrain. Even after an altitude correction with Sonny's DEM files the differences were huge. But when i joined the segments everything was ok.
My attempts with the latest beta 3 where even worse than at the time I posted the problem. The uncorrected gain/loss was as bad as back then but the "corrected" values (with Sonny's DEM files) were really terrible: the gain/loss differed about 10 % to more than 100 % (!) from the uncorrected values, which were at least in a realistic dimension. The difference of gain and loss of the corrected values is even further apart from zero than the difference of the uncorrected ones.
When you join the segments, everything is ok: the difference gain-loss is close to zero and the values sound realistic.
Best regards.
Hello, for me this has improved in beta 3.
This beta is the first one to use the Dem files in the scheduler, when we use brouter.
It is different if the path contains straight lines, this if it distorts the calculations
Routes created with the planner have many segments, due to the road/surface type information. This influences the algorithm of the calculation of elevations, each beginning and end of segments will be taken into account for the calculation
But if we make a dem correction, or join segments, the points taken for the calculation will not be exactly the same as when the route was plamized, so we always have differences in the results
Best regards. (it's an opinion)
Hello Tronpo,
differences in the results are hardly avoidable due to rounding and of course they are acceptable if they are within a realistic and limited range. But some - not all - tracks I created with the new route planner without straight lines show huge and not realistic values when I corrected them via Sonny's latest DEM files.
I attached a GPX file of the track with the worst values as shown in the track manager:
1) track saved from route planner to database - profile alpine - segments - no correction: up 1082.0 m - down 792.1 m
2) track 1 + height correction with DEM (Sonny's Austria 0,5"): up 1930.9 m - down 2452.0 m
3) track 1 - exported as GPX - imported GPX: up 1090.4 m - down 973.9 m
4) track 3 + height correction with DEM (Sonny's Austria 0,5"): up 1930.9 m - down 2452.0 m (same values as track 2)
5) track 3 + joined segments: up 1135.0 m - down 1135.0 m
6) track 5 + height correction with DEM (Sonny's Austria 0,5"): up 1129.6 m - down 1129.6 m
I tried also Sonny's Austria DEM 1"
7) track saved from route planner to database - profile alpine - segments - no correction: up 903.7 m - down 710.3 m
8 ) track 1 + height correction with DEM (Sonny's Austria 1"): up 1894.3 m - down 2391.2 m
When I import a GPX file from tracks 3 and 4 (huge differences!) in MyTourbook on Windows, the elevation gain/loss are +1179 m and -1179 m.
I can reproduce the same results from 3) and 4) in version 10.6.3 GP - so sorry, it didn't get worse but also not better.
Have I missed any preference I should have made?
(https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgKKFrZ5wX2bCZpivrKVmhsNU2t918mnID3Mg51gbjl7INt3a7HAOopLFuVjizItOlyHWdHO5o0TMZwXyT8j_6_KnY6vN38BbRqwJA9ei5o4mWDF5sHhHZX4VtW-66BQ_goMKkSkyYphfJBDHEctDDJPnDR-FvuQ5CoBd6yBEns2q5IBrIMb6QpUN2S5Sqx/s1600/Screenshot_2024-06-05-15-08-57-37_58d0a982a446a0037b75268d04be2756.jpg)
Well, something is slipping through our fingers my friend, I've reproduced your route using it as a template.
With brouter sicami, alpine
Without having Data dem installed.
This is the result
https://drive.google.com/file/d/1ioOsX5jRp3v9X0gk0OHqENjjFOT_fqr1/view?usp=drivesdk
Hello Tronpo,
I imported your GPX and the values were: up 844.5 m - down 877.0 m.
After height correction the up/down values become extremely unrealistic: 2097.4 m and 2649.5 m.
When I join the segments of the imported track I get 1088.0 m for both up and down and after the correction I have 1128.7 again for up and down.
Can you reproduce these values - or at least this strange behaviour of Oruxmaps?
When you'll get reasonable results, maybe I have try a new user profile.
Hello again friend, instsle the dem of Sonny 1" from Austria for the area, I made corrections and planning based on dem.... Then began the crazy dance you're experiencing :(
(https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhE4BB7uyfA_OxO32zLM2u1EJ0TMxkFHhi56thdjpiso-87dRGfMniq3oSz8mVMfgliFhdA_EpzsbMrIe4DPPtEgYwlxuvxQEKYoqM-HwulRP7NIcOBmBNyd6nwN3TwYFKAjrOUa_BfMWBzKTUIH6RXFoj89vpeFG4yxY-_jrsaJXXR8PFuJxsU4-ByLLN9/s1600/Screenshot_2024-06-05-23-06-03-07_58d0a982a446a0037b75268d04be2756.jpg)
But I think I've found the crux of the problem
POINT-BY-POINT ELEVATION ALGORITHM
Change the Elevations algorithm to: BY DIFFERENCES
And plan the routes again, Oruxmaps seems to come to sense.
(https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiSXQljyRUy6304ck2G9TAG7wZOMh6AilQKx-HZPRn31SHSCUAyW2C1xcBn9L0rSg7HKGvjcngOKiOx_jCCDP_Hd9k-CdvfH1RmSQAjLdSjm5ZkA59bhSiRXUC26nJrvO-RCpuOQYZYOIGnDBWqiq_zQ6H8zgHJnSckjAluaDdOwerRe6JQAyXoGoTIMlQ6/s1600/Screenshot_2024-06-05-22-54-18-02_58d0a982a446a0037b75268d04be2756.jpg)
(https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhSQpNSo0HnNwkGYYwR6MfvyHVN25mF5PNlYG_r1Q0i3LjHGkgcYNT-zN_-bZgMZ25ZpYS6R0DwsNYeuiikDcHs-9t9ZKbqG6BvoHjtdYmM_u3Mt0OY6v4IK4i3Tce9CFNj4S2wVlmKwEulVr93hlkBMhRN-mGs09vWLhL6ERu7rT4AkuSymUKAOMc08h-h/s1600/Screenshot_2024-06-05-23-07-32-26_58d0a982a446a0037b75268d04be2756.jpg)
(https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjbM-uHY3jtS-8o_S0eAqfms2ra0SDGt74snIVXuj5Ig01-wfiCCWy9dt_w8p1pBYew9TjYbBAL3V_TVv4J0TSjuuDoksyRlStpHU3v-HvYOSHk0ElEYwpu9jPvCqOkwGfbXolZ085BM7vPE6Z0AZ695UlMgGo3vYc7_aGiYKfjPwv7F3iIRY_LWpa0oCgQ/s1600/Screenshot_2024-06-05-23-24-44-53_58d0a982a446a0037b75268d04be2756.jpg)
Try it and tell me if I'm right.
Hello Tronpo,
you are absolutely right - the point-to-point algorithm is the problem.
Some time ago I tried and compared the two algorithms and in my opinion, I got better results with point-to-point. So this was my preference in Oruxmaps, I never changed it and forgot about it.
Thank you very much for your great support in this forum and on https://tronpoonpo.blogspot.com
This peer-to-peer algorithm is also generating problems in other cases, the developer is already aware of it, let's wait for a new beta
Best regards
Quote from: Lenz on June 04, 2024, 03:28:20 PMHello Orux,
I found a bug in the lateral dashboard and the trip computer: only the first two elements can be edited by long pressing. I think this problem occurred already in version 10.6. beta 2.
By the way:
Could you please take a look at this problem again:
My attempts with the latest beta 3 where even worse than at the time I posted the problem. The uncorrected gain/loss was as bad as back then but the "corrected" values (with Sonny's DEM files) were really terrible: the gain/loss differed about 10 % to more than 100 % (!) from the uncorrected values, which were at least in a realistic dimension. The difference of gain and loss of the corrected values is even further apart from zero than the difference of the uncorrected ones.
When you join the segments, everything is ok: the difference gain-loss is close to zero and the values sound realistic.
Best regards.
Quote from: Lenz on June 06, 2024, 06:10:03 AMHello Tronpo,
you are absolutely right - the point-to-point algorithm is the problem.
Some time ago I tried and compared the two algorithms and in my opinion, I got better results with point-to-point. So this was my preference in Oruxmaps, I never changed it and forgot about it.
Thank you very much for your great support in this forum and on https://tronpoonpo.blogspot.com
Hello friend, in the last beta there are changes regarding the algorithm from point to point, it would be interesting if you check the routes that in the past gave you those calculation errors, to see if anything has been improved
Best regards
Hello Tronpo,
thank you for drawing my attention to the new beta!
I tried the route I sent you and the results are better or at least more realistic.
Here are the up/down values:
Planned route with brouter: 1120.1/1028.9
After correction with DEM:
1120.1/1028.9
After joining segments:
1147.2/1147.2
After repeated correction with DEM:
1147.2/1147.2
My conclusion:
1. No more totally unrealistic values - great!
2. No difference with or without altitude correction with DEM files. This is the expected result of the usage of the DEM files in the route planner you mentioned above.
3. A 90 m difference in a not too long track is still quite much for rounding differences (more or less the same with other tracks I tried).
4. The segmentation of the track still seems to cause problems as the values with the joined segments are the most realistic ones (in comparison to a calculation with high and low points).
Best regards
Como premisa debo complementar el continuo desarrollo e implementación de la aplicación.
Recientemente tuve la oportunidad de experimentar con la función Viewshed y quedé realmente satisfecho con ella.
Quería preguntar si es posible guardar el resultado del procesamiento para poder usar la cuenca visual ráster en otras aplicaciones SIG.
Gracias
Atentamente
Quote from: bettellam on July 07, 2024, 05:48:17 PMComo premisa debo complementar el continuo desarrollo e implementación de la aplicación.
Recientemente tuve la oportunidad de experimentar con la función Viewshed y quedé realmente satisfecho con ella.
Quería preguntar si es posible guardar el resultado del procesamiento para poder usar la cuenca visual ráster en otras aplicaciones SIG.
Gracias
Atentamente
Hola actualmente no, también pienso que seria muy interesante poder exportar la zona vista "polígono" como capa (kml/kmz)
Buenas noches. Cómo mejora y complemento al segmento de escalador, incluiría alguna marca o señal, (o que se emitiera un sonido) en el visor de mapa cuando se vaya a empezar un segmento, el cual oruxmap ha clasificado como escalador. Para poder analizarlo en la computadora de viaje. Muchas gracias
y además apareciera la gráfica solo de ese segmento, con sus respectivos colores de pendientes, para ir viendo por donde vas y lo que te queda.........
Thread closed, new beta serie started in a new one
orux