Quote from: orux on May 11, 2024, 10:48:03 AMVamos con las sombras
Los dos visores (tradicional y vtm) funcionan muy diferente respecto a las sombras.
En el visor tradicional yo tengo el control 100%, por lo que la app lo que hace no es superponer la capa de sombras con un nivel de transparencia, como se hace en el visor vtm. Lo que hago es multiplicar los colores, con lo que el efecto que se consigue es mucho mejor que la superposición. El nivel de sombreado no juega con el nivel de transparencia, juega con la oscuridad del color. En el visor vtm yo no tengo el control, lo que hace el visor es aplicar la capa con transparencia sobre el mapa, al final del procesado. Si el nivel de transparencia es bajo, solo se vería la capa de sombras. El juego con este visor cambia mucho respecto al del visor tradicional. Pero con el visor tradicional, mapas mapsforge, usando sombreado genérico (no el específico de mapsforge) yo no puedo elegir pintar el sombreado en medio de las capas del mapa, con lo que la multiplicación de colores afecta a carreteras y demás.
Y por otro lado están los mapas mapsforge, que tienen su propia capacidad de pintar sombras. La ventaja de estas sombras es que se aplican al nivel de capas que debe ser, antes de pintar carreteras, símbolos y esas cosas. Pero tienen sus limitaciones, claro, ya no tengo el control al 100%.
Por eso ofrezco todas las posibilidades, para que el que quiera, elija la que mejor se adapta a sus necesidades.
Cuando digo que los ajustes de sombras son separados para un y otro tipo de mapas no quiero decir que el valor 99 hace lo mismo en ambos, significa que en un tipo de mapas puedes tener el valor 99 y en el otro un valor 55. Pero como la forma de pintar las sombras son absolutamente diferentes entre mapas mapsforge sombreado nativo/visor tradicional/visor vtm, conseguir el mismo aspecto visual es imposible.
A medida que evolucionen las librerías mapsforge/vtm, supongo que se podrá ir personalizando más todas estas cosas, con lo que igual se termina consiguiendo lo ideal: Poder pintar la capa de sombras, con el nivel de grises que se quiera, usando los ficheros hgt/hdr y al nivel adecuado, debajo de carreteras y símbolos.
No obstante, le daré una vuelta, son tantas cosas que ya no tengo claro del todo cómo hago con algunas cosas!
orux
Hola, Orux.
Agradezco tu contestación (que ya no esperaba), pero me alegra pues tengo noticias buenas acerca del tema que quizá ni siquiera conozcas de tu propia aplicación (soy informático aunque no de Android y pasa a veces).
En este tiempo que ha pasado he seguido investigando el tema y he conseguido generar archivos .hgt más detallados que los tipicos de 1" y 3" segundos de arco del proyecto SRTM, y lo que es más importante: la librería de mapsforge es capaz de leerlos.
Los ficheros creados parten del los originales del IGN MDT05 y tienen una resolución horizontal de 1/4 de segundo de arco y una vertical de 10 cm (Los originales del IGN, tanto los antiguos .asc como los GeoTiff actuales tienen una resolución vertical inferior al milímetro). Esta resolución vertical es imprescindible para que los terrenos con relativamente poca inclinación no generen terrazas.
Un efecto no deseado de esta resolución vertical queda patente en los 3 pantallazos que te envío que indican altitudes de más de 13.000 metros. Esto ya me pasaba con los HDR y no sé si es que Orux no tiene acceso a esa info dentro del fichero, en cuyo caso la cosa se complica.
Te pongo los enlaces de 3 pantallazos con distinto sombreado (hay que modificarlo en el archivo Elevate.xml y es un parámetro que ni siquiera viene cuando te lo bajas aunque sí está documentado), en el que se puede apreciar que aún con un sombreado extremo nunca dejan de verse los senderos/caminos/etc.
Puestos a suponer que los mapas más usados son los de OpenAndroMaps (sin duda los mejores), cualquier motor de renderizado que se precie tendría que tener en cuenta esta estructura de capas de Mapsforge. En mi opinión resulta difícil aceptar un resultado que no esté a la altura; se pierden demasiados detalles que está ahí.
Por cierto, una ventaja de los archivos .hgt con la nomenclatura propia es que pueden mezclarse perfectamente archivos de distintas resoluciones; las uniones son perfectas.
https://photos.google.com/share/AF1QipMepIAETZVe-L7XM1P9aNrdmMbkqPlJyZFCDRsYMgEoUmTL0N4oliY_MPdYXRv6Jg/photo/AF1QipNuo6e_Ad5upAwkIhgdJtfVPhZQYWDGA-DG_TV3?key=b2xpU3pvVU1lTnlMUzU0NGxDQy0zSDZmUDNEM3F3
https://photos.google.com/share/AF1QipMepIAETZVe-L7XM1P9aNrdmMbkqPlJyZFCDRsYMgEoUmTL0N4oliY_MPdYXRv6Jg/photo/AF1QipMCZeejhMeOnDpSylIgAc8ALG2PahYghKHTfNbx?key=b2xpU3pvVU1lTnlMUzU0NGxDQy0zSDZmUDNEM3F3
https://photos.google.com/share/AF1QipMepIAETZVe-L7XM1P9aNrdmMbkqPlJyZFCDRsYMgEoUmTL0N4oliY_MPdYXRv6Jg/photo/AF1QipOn2lJBGO6gynuGAXvDs4ruL8XWt0kvmLRN5hRQ?key=b2xpU3pvVU1lTnlMUzU0NGxDQy0zSDZmUDNEM3F3
Solo me queda decir que la comunicación por esta vía es excesivamente lenta cuando como en este caso hay mucha información y muchos matices a tener en cuenta que requerirían una comunicación más fluida.
Sigo pensando que Orux es una aplicación excelente y mi apuesta es por todo aquello que cuando estás en medio de las montañas y no hay cobertura está ahí para ayudarte.
Saludos,
Pedro