Messages

Entendido y oye una pregunta que te quería hacer,



¿un mdt 5x5 como este equivale a una equidistancia de curvas de nivel de 5 metros? ¿y eso que escala es?

Por cierto la franja corresponde a la zona entre dos bloques adyacentes de cuatro cuadrículas cada uno.

Hola Zaidín, y gracias por interesarte en este tema, que considero sumamente didáctico.



He hecho una prueba con GM, he unido otras cuadro cuadrículas adyacentes y se observa lo siguiente.



http://i59.tinypic.com/2z71izl.jpg">



Las líneas continuas de color negro son las cuadrículas del MTN50.



El BIL con GM lo he hecho recortando los archivos según las cuadrículas.



Se diría que el ancho de la "franja blanca" se corresponde exactamente en las escala gráfica con 5 metros.



Parece evidente que GM recorta el archivo ráster en unidades discretas, no puede cortar una fracción de píxel, de ahí los espacios, pienso yo.



Imagino que por eso los ASC originales del IGN están ligeramente superpuestos.



¿Solución? No recortar los archivos, digo yo. ¿Qué opinas? A mí me suena haber leído en el foro donde Perchera una conversación entre Perchera y otro forero donde hablaban de este tema, no estoy seguro, cuando tenga un momento lo busco.



Por cierto, ¿qué perro?

Ciertamente es más que problemático.



Acabo de descubrir, casualmente, que las 4 hojas que uní con el Compe presentan un problema en su punto de unión.



Se observa al hacer suficiente zoom:



http://i57.tinypic.com/noswg6.jpg">



Como puedes observar se ve una molesta línea en el punto de unión de las hojas, coordenadas 42º20'00.0'', 8º31'15.0''.



Sobra decir que este "problema" no se produce al emplear el método abreviado con el Mapeador Global, que proporciona un archivo casi idéntido, pero no igual, en tamaño, aspecto y datos al analizarlo un track sobre él.

[sí]

Por cierto compañero, el truco de reducir el tamaño del archivo final sí funciona.



Al procesar los archivos por separado (hojas 0185, 0186, 0223, 0224), y unir los CDEMs en Compe, el archivo resultante pesa 208 MB.



Mientras que cargándolos juntos en el Mapeador Global y pasar el archivo resultante a HDR con Compe, el mismo archivo pesa 418 MB.

Hola Zaidín,



pues no me extraña que el mismo track diera perfiles diferentes, pues he estado analizando los archivos y he visto que los CDEM de Perchera tienen deficiencias:



He aquí unas imágenes, hoja 0185:



Esta es la isla de Tambo, una pequeña isla situada en la ría de Pontevedra, se observa que ha sufrido algún tipo de proceso erosivo masivo ya que parte de su superficie se ha sumergido bajo el nivel del mar y la otra ha quedado con una elevación de 1 ó 2 metros.



http://i57.tinypic.com/2val4k0.jpg">



Aquí la misma zona pero con el CDEM elaborado según el tuto.



http://i59.tinypic.com/15psnix.jpg">



La desembocadura del río en la ría, se aprecia claramente que el archivo de Perchera ha sufrido algún tipo de alteración al procesarlo no sé bien que ha ocurrido; por más pruebas que he hecho, he logrado archivos en proyección geo con resolución 3,7x5.0, en proyección UTM con resolución 5.0x5.0, pero no he logrado que saliesen con proyección geo y resolución 5.2x5.5 como los de Perchera.



http://i57.tinypic.com/2wmf0o2.jpg">



Aquí la misma zona con el CDEM elaborado siguiendo las instrucciones del tuto.



http://i57.tinypic.com/av64qa.jpg">



En mi humilde opinión esos archivos no son fiables y no deben utilizarse; el currelo del autor ha sido inmenso pero algo no va bien en esos archivos.

Lo comento al final del tutorial.  Creo que al pasar por el formato cdem los archivos se comprimen de alguna forma y pesan menos.

Hola Zaidín, permíteme abusar de tu paciencia un poquito para aclarar algunas dudas que me tienen intrigado.



Preparo los archivos del IGN con Global Mapper según las instrucciones. Luego los cargo en CompeGPSLand y los salvo con extensión CDEM con objeto de unir 4 hojas en una para reducir el peso final del archivo.



La cuestión es que el CDEM me queda considerablemente más pesado que los que se pueden descargar de los confeccionados por Perchera en el enlace que adjuntas.



Como ejemplo tenemos la hoja 0186:



Confeccionado el CDEM siguiendo los pasos del manual: 11,9 MB.



Misma hoja de Perchera pesa 7,5 MB. Supone un incremento respecto a este último del 60%.



Pero las diferencias no acaban ahí. En Compe, "lista de relieves cargados", se observa que la resolución del archivo de Perchera es 5.2x5.4 metros; y la del confeccionado por mí siguiendo el tuto 3.7x5.0 metros.



Es más si comparamos los dos archivos se aprecia que cubren una extensión de terreno ligeramente diferente. El confeccionado por Perchera parece que cubre una extensión de terreno menor. Se aprecia pasando de una imagen a otra en un visor de imágenes tipo ACDSee o similar.



Subo las imágenes para que las veas.



http://i62.tinypic.com/29f6m3c.jpg">

La confeccionada por mí siguiendo el tuto.



http://i59.tinypic.com/258uibo.jpg">

La de Perchera.



Me pregunto si es en esta ventana antes de darle a "Ok" donde hay que tocar algo o se deja por defecto:



http://i60.tinypic.com/2ch4buu.jpg">

Eso creo que lo puedes hacer con Global Mapper creando un kmz para visionar en Google Earth.

Hay mogollón de mapas por los foros de peña que se los ha currado.



Incluso te los puedes hacer tu mismo en formato rmap con el programa Mobac.

Gracias por contestar.



Pues sí funciona.



He descubierto que el topohispania va del zoom 12 al 20 y el de relieve del 11 al 16.



Qué cosas amigos.

Hola compañeros,



a ver si a alguno le ha sucedido algo semejante:



Topohispania instalado. DEM instalado en carpeta correspondiente.



Al ir reduciendo zoom, al llegar al 11, carga el mapa de relieve y deja de verse el topohispania.



Para regresar al topohispania hay que cargarlo expresamente, no vuelve al él al aumentar el nivel de zoom.



¿Soluciones?

Gracias por el tutorial Zaidín.



He cocinado los DEM para el Orux según el método que explicas y también he descargados los CDEM de Perchara desde el enlace que indicas, y me salen con un peso mayor en más de un 50%, me explico:



DEM hojas 0185, 0186, 0223 y 0224 confeccionado según el método que explicas: 219 MB.



DEM mismas hojas confeccionado descargando directamente los CDEM de Perchera: 137 MB.



¿A qué crees que puede deberse esta diferencia de peso? Saludos.

Decir que ya lo he solucionado.



Buscando info en el foro he dado con este post:



http://www.oruxmaps.com/foro/viewtopic.php?f=5&t=2153">http://www.oruxmaps.com/foro/viewtopic.php?f=5&t=2153



De un compañero que tenía el mismo problema.



Orux le recomienda instalar la última beta.



Es lo que acabo de hacer.



Tenía instalada la versión 5.5.22 y he actualizado a la 5.5.23beta34b y ya crea el mapa múltiple PNOA+Catastro.



Un saludo y gracias de nuevo por la aplicación.

Hola a todos y gracias al creador de esta mágnífica aplicación por compartirla con los demás.



Mi problema es que intento crear un mapa múltiple PNOA+Catastro y no hay manera.



Consigo crear el WMS transparente del Catastro, pero al componer el mapa, añadir primero el PNOA y luego el catastro transparente y luego ok, pone "listado de mapas reiniciado" pero no figura el nuevo WMS.



No sé qué puedo estar haciendo mal, me he leido el manual, lo he intentado con la opción que da la aplicación y también de forma manual rellenando la plantilla del XML, pero nada.